papi醬公司短視頻配樂(lè)被訴侵權(quán) 原告索賠257萬(wàn)

作者：五金沖壓件 文章來(lái)源: 本站原創(chuàng) 發(fā)布時(shí)間：2019-07-28 16:25

　　因認(rèn)為短視頻品牌papitube旗下的自媒體賬號(hào)“Bigger研究所”上傳的視頻配樂(lè)侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)寨腔，北京音未文化傳媒有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)音未公司)將papitube的經(jīng)營(yíng)方訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求判令其停止通過(guò)一切平臺(tái)傳播該短視頻泻畏，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)25萬(wàn)余元砌纸。

　　7月23日玉惫，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開(kāi)庭審理了此案。據(jù)企業(yè)工商信息顯示盔却，知名視頻博主papi醬(姜逸磊)為被告公司的大股東之一丸臀。

　　音未公司訴稱(chēng)，其是國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)的音樂(lè)版權(quán)授權(quán)與音樂(lè)版權(quán)定制服務(wù)公司奖锦。2019年3月19日吉恍，經(jīng)日本唱片公司Lullatone,lnc.合法授權(quán)幽七，音未公司取得音樂(lè)《WalkingOntheSidewalk》版權(quán)獨(dú)家專(zhuān)有使用權(quán)以及維權(quán)權(quán)利。

　　而北京春雨聽(tīng)雷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)春雨聽(tīng)雷公司)和徐州自由自在網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)自由自在公司)是短視頻制作品牌“papitube”的經(jīng)營(yíng)管理者溅呢。其中春雨聽(tīng)雷公司是自由自在公司的全資子公司澡屡。而姜逸磊持自由自在公司30%股份。

　　音未公司發(fā)現(xiàn)咐旧，papitube未經(jīng)許可使用音樂(lè)《WalkingOntheSidewalk》作為背景音樂(lè)制作名為“20180804期2018最強(qiáng)國(guó)產(chǎn)手機(jī)大測(cè)評(píng)”的商業(yè)廣告推廣短視頻驶鹉，并將該視頻上傳至“酷燃視頻”通過(guò)自媒體賬號(hào)“Bigger研究所第一季”傳播，該視頻播放近600萬(wàn)次铣墨。

　　音未公司認(rèn)為室埋，papitube是原創(chuàng)短視頻制作和商業(yè)運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，但仍在不經(jīng)授權(quán)伊约、不支付授權(quán)費(fèi)的情況下肆意使用音樂(lè)《WalkingOntheSidewalk》制作侵權(quán)短視頻并傳播姚淆，獲得巨大的經(jīng)濟(jì)收益。

　　據(jù)此屡律，音未公司請(qǐng)求法院判令二公司停止通過(guò)酷燃視頻等一切平臺(tái)傳播含有音樂(lè)《WalkingOntheSidewalk》的短視頻“20180804期2018最強(qiáng)國(guó)產(chǎn)手機(jī)大測(cè)評(píng)”腌逢，并連帶賠償音未公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理開(kāi)支5.7萬(wàn)余元。

　　春雨聽(tīng)雷公司稱(chēng)超埋，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明音未公司享有音樂(lè)《WalkingOntheSidewalk》的相關(guān)著作權(quán)缓冷，亦無(wú)法證明papitube實(shí)施了侵權(quán)行為。根據(jù)QQ音樂(lè)淑免、蝦米音樂(lè)等主流音樂(lè)網(wǎng)站的標(biāo)注即倦，涉案音樂(lè)的作者為“Lullatone”，并明確標(biāo)注“Lullatone是來(lái)自美日的夫妻二人組”暑礼，音未公司提交的由Lullatone,Inc.出具的授權(quán)書(shū)無(wú)法證明其對(duì)涉案音樂(lè)作品享有著作權(quán)凶健。

　　春雨聽(tīng)雷公司認(rèn)為，音未公司提交的錄屏文件雖經(jīng)時(shí)間戳認(rèn)證胯绢，但無(wú)法確定背景音樂(lè)是否來(lái)源于涉案視頻，亦不能通過(guò)現(xiàn)有時(shí)間戳認(rèn)定確屬于網(wǎng)頁(yè)播放的聲音鼻肉。

　　此外瓦式，春雨聽(tīng)雷公司認(rèn)為，涉案音樂(lè)僅有簡(jiǎn)單的旋律而并無(wú)歌詞荡拌，Lullatone及其音樂(lè)作品亦不具有知名度幸瓢，發(fā)布時(shí)間為2011年，所以該音樂(lè)的商業(yè)價(jià)值極低窿猿，侵權(quán)行為可能獲得的利潤(rùn)低冀泻。關(guān)于音未公司主張的合理支出，春雨聽(tīng)雷公司認(rèn)為其費(fèi)用過(guò)高蜡饵，明顯不合理弹渔。

　　自由自在公司答辯稱(chēng)胳施，同意春雨聽(tīng)雷公司的答辯意見(jiàn)，并補(bǔ)充稱(chēng)其并非papitube經(jīng)營(yíng)者肢专，不存在共同侵權(quán)行為舞肆。

　　庭審中，音未公司代理人指出博杖，涉案短視頻“20180804期2018最強(qiáng)國(guó)產(chǎn)手機(jī)大測(cè)評(píng)”實(shí)際上是商業(yè)推廣廣告椿胯，其中展示了Vivo、OPPO剃根、小米哩盲、華為、美圖等五款手機(jī)狈醉，并由其男主播在口播中為唯品會(huì)平臺(tái)的促銷(xiāo)活動(dòng)做推廣廉油，視頻中還包含唯品會(huì)活動(dòng)宣傳海報(bào)。

　　春雨聽(tīng)雷公司稱(chēng)舔糖，其在2019年初收到原告方的侵權(quán)提醒后兢努，為謹(jǐn)慎起見(jiàn)下線(xiàn)了所有視頻并且沒(méi)有保存原件。法院要求其在七日內(nèi)向法院提交涉案視頻作品脊直，逾期將承擔(dān)舉證不能的不利后果贞卜。

　　庭審中，春雨聽(tīng)雷公司的代理人通過(guò)北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟平臺(tái)的屏幕共享功能辖醒，向法庭展示了涉案視頻的錄屏文件和截圖在聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心的驗(yàn)證情況爹嘁。

　　經(jīng)上傳驗(yàn)證，系統(tǒng)提示“該憑證自申請(qǐng)時(shí)間戳?xí)r起梧部，內(nèi)容保持完整项驮，未被更改”。被告也以此方式成功驗(yàn)證了涉案音樂(lè)作品在QQ音樂(lè)和蝦米音樂(lè)的詳情頁(yè)截圖泊嗤。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官伊然介紹洛淑，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理”的審理模式下，使用屏幕共享功能垮袭，當(dāng)事人無(wú)需在時(shí)間戳驗(yàn)證中將文件及證書(shū)拷貝至法院進(jìn)行當(dāng)庭驗(yàn)證驻碉，通過(guò)電子訴訟平臺(tái)屏幕，法官和當(dāng)事人可通過(guò)可視化的方式進(jìn)行在線(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)转砖，這大大減輕了當(dāng)事人的訴累须鼎，保護(hù)了當(dāng)事人訴訟材料的安全，降低了舉證難度和證據(jù)勘驗(yàn)成本府蔗。此案未當(dāng)庭宣判晋控。